美国著名心理学家爱德华·德西在1971年做了一个很有意思的实验。他让大学生做被试者，在实验室里解有趣的智力难题。实验分三个阶段：第一阶段，不管是否完成难题，所有的被试者都无奖励；第二阶段，将被试者分为两组，实验组的被试者完成一个难题可得到1美元的报酬，而控制组的被试者跟第一阶段相同，无报酬；第三阶段，为休息时间，被试者可以在原地自由活动，并把他们是否继续去解题作为喜爱这项活动的程度指标。实验组(奖励组)被试者在第二阶段确实十分努力，而在第三阶段继续解题的人数很少，表明兴趣与努力的程度在减弱，而控制组(无奖励组)被试者有更多人花更多的休息时间在继续解题，表明兴趣与努力的程度在增强。

　　通过这个实验，德西发现：在某些情况下，人们在外在报酬和内在报酬兼得的时候，不但不会增强工作动机，反而会减低工作动机。此时，动机强度会变成两者之差，人们把这种规律称为德西效应。这个结果表明：一个人在进行一项愉快的活动时(即内感报酬)，如果提供外部的物质奖励(外加报酬)，反而会减少这项活动对参与者的吸引力。

　　看过这样一个故事：一群孩子在一位老人家门前嬉闹，叫声连天。几天过去，老人难以忍受。于是，他出来给了每个孩子25美分，对他们说：“你们让这儿变得很热闹，我觉得自己年轻了不少，这点钱表示谢意。”孩子们很高兴，第二天仍然来了，一如既往地嬉闹。老人再出来，给了每个孩子15美分。他解释说，自己没有收入，只能少给一些。15美分也还可以吧，孩子仍然兴高采烈地走了。第三天，老人只给了每个孩子5美分。孩子们勃然大怒：“一天才5美分，知不知道我们多辛苦！”他们向老人发誓，他们再也不会为他玩了！

　　在这个故事中，老人的算计很简单，他将孩子们的内部动机“为自己的快乐而玩”变成了外部动机“为得到美分而玩”，而他操纵着美分这个外部因素，所以也操纵了孩子们的行为。故事中的老人，像不像是你的老板、上司？而美分，像不像是你的工资、奖金等各种各样的外部奖励？

　　从这个故事中，我联想到了在我们学校教育中也存在的这种类似的现象，我们一起来看一下下面的这两个场景。

　　场景一：在课堂上，老师发下一叠刚刚改完的考卷，然后对考试成绩优秀的孩子进行表扬，并发给类似于“小红花”之类的奖品。小朋友一个个高兴地走上讲台，喜滋滋地从老师手中领取奖品，小小的脸庞露着喜悦。没有得到奖品的小朋友坐在座位上，一脸艳羡的神情。

　　场景二：在家里，母亲拿着孩子100分的卷子，看着孩子欣喜的神情，满心喜悦地向孩子承诺，明天带孩子去吃好吃的，买好玩的。

　　这两个场景，无论是家长还是老师，我相信大家就算没有亲身经历过，至少也不会陌生。很多时候，我们就这样理所当然地做着，说着，甚至有时还有点小小的沾沾自喜，作为自己的成功经验向别人作着介绍。

　　曾经，我也会在小朋友学习认真，表现出色，成绩优秀的时候给他们奖励，但是当孩子们太执着于那“小红花”时，我也有种隐忧。有时看到上课时举手回答问题的小朋友寥寥无几，于是我说如果回答正确，我就奖励一朵“小红花”时，下面举着的小手一下子就会多起来，每当这个时候，我总感觉很不是滋味，这让我感受到的是一种“重赏之下必有勇夫”的尴尬，难道孩子们举手发言，积极动脑是为了“小红花”吗？

　　没看到德西效应之前，我对这种现象的产生原因只是凭着直觉的判断，觉得这是动机偏离产生的一种现象，这对于学习会带来一定的负面影响，我需要去克服这种弊端。记得有一段时间，我在上课的时候故意不发这种小奖品，后来有家长还善意地婉转地提醒我可以发一发“小红花”，让学生提高学习的积极性。对于不发“小红花”这事，其实我是有意为之，我是想让学生把学习的目的性集中到学习本身，而不是转移到“小红花”上，因为如果学生的学习动机靠这种外在的奖励来激发的话，一旦失去这种外在的刺激，学生的学习目的性可能就会迷失。但是那时候我虽然觉得我那样做是对的，但是我不知道如何去说服家长，我感觉我说的这个道理，家长并没有心服口服地接受，但是现在看了德西效应，我明白了小红花效应所存在的负面效应。

　　类似于场景一和场景二揭示的这种现象，其实每天都在我们的生活中上演，很多时候我们都是无心的，是善意的，但是殊不知我们的这些行为，导致了一些目标不必要的偏离。比如我们有时候外出培训或者参观学习，在经验介绍会上，也会看到或听到有些学校采用这样或那样类似的做法，比如把学生的日常行为规范采用积分制或者集卡制的形式予以呈现，通过积分高低或是集卡数量多少，来评定学生的行为规范等第，从而破解学校管理中学生行为习惯养成教育的难题。在这些活动形式和载体的有效运作之下，我们的确能看到教育的明显效果，看到这一喜人的成绩。但是细细一想，感觉教育似乎变了味。德育这种授之于外，化自于内的自我教育，如果仅凭着这些刺激物来支撑，而不是从个体内在修养本身的需要上去突破，那么一旦失去这些刺激，一旦某种形式或者载体消失，道德教育会怎么样呢？学生的行为习惯又会如何呢？是迷惘？是滑坡？是崩溃？我无法猜测，也不能妄下断语，但是我相信，如果失去了刺激物之后，至少学生内在的道德约束会放松一些，甚至所有的努力都前功尽弃。

　　回过头来再看看我们的“小红花”奖励制度，如果不从内心对学习本身的需求去加以培养，不培养学生正确的学习动机，那么学生将来的可持续发展就是一句空话。当然我们可能也不用太担心，随着孩子心智的慢慢成熟，对于这种外在的刺激也许也会逐渐淡化，但是在这个转变的过程中，也有部分孩子因为自我控制能力相对较弱，导致了学习目标的偏离，学业成绩不断下滑，最后失去学习的自信心，这在实际的教育教学过程中也并不少见。

　　明白了德西效应之后，我相信，对于学生的奖惩激励制度，我们必须予以重视和谨慎，在奖励的同时，更要关注学生的动机和状态，千万不要让奖励成为误导孩子学习动机和目标的障碍物，犯了“买椟还珠”主次颠倒的错误。

指导教师：