（本文选材不适合，建议更换题材）

    论者以焚书坑儒为始皇之罪，余以为此未足以罪始皇也。夫天下初定，六国仍有余孽，焚以长期绝人之口，坑儒以短期防人之谣。上固君主之威，下防结党营私。以文之断绝换国之兴盛，夫奚不可者？
然则始皇果无罪乎？曰：又不然也。余所诛者，始皇焚书坑儒之细规也。
     《史记·秦始皇本纪》对焚书坑儒事载：非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。此一谬也，焚书坑儒一用乃为防结党营私，黔首结党营私乎？固非也，结党营私者正乃博士人等，焚书坑儒何用？益言，若博士官辞之或贬为庶人之，书岂非亦在民间传乎？《史》复载：若欲有学法令，以吏为师。此二谬也，若黔首学于法而不仕，不亦儒乎？若当官矣，则与师俱是官矣，则以师徒相结党，师徒二人复教人，若其人亦当官，是使党愈大，大则南面称孤，小则伤君威信，焚书坑儒之意安在？
      假令始皇未大兴土木，且内无赵高、陈胜人等，外无匈奴列国，惟有焚书坑儒。今吏尚博，有法者、儒者、用之，或有人问，或教，或半教，或不教，学者有为吏，此“二代吏”或博，或半博学，或无学，又有问者，其官吏仍是教、半教、不教，或教人邪，如此下去，不惟官吏之知愈少，且小人愈多。初之时，知其有，若有人新发说，会被视为百家，大则诛族，小则自有博识，而他人不，无用之功。后之时也，知已至乏，何立道？若加匈奴等国，奈何？若奸臣擅，奈何？若宦官、外戚干政，奈何？若有叛、义，若之何？国家不亡乎？余上之所谓虽过道化，然实存。
      或有人问：其奈何？余答曰：术有两，一乃改，将此亦已，二乃废，此事不为。
      夫事，或绝，或不为，此事之善法也。