老子提倡“无为而治”，但是有人不赞同这样的观点，君主无为，谈何而治？不赞同可能是不理解什么是无为而治，或者是片面理解。什么是无为？从字面上看，无为似乎是无所作为、消极无为的意思，其实这是望文生义。老子所说的无为，绝不是什么也不做。他说过：“天下难事必作于易，天下大事必作于细”，“为之于未有，治之于未乱”。这里的“必作”利‘为’呜“治”都是有为的意思。“无为”并非是无所作为，而是以无为而有为。

　　理解老子了吗？看，历史上那些有为的帝王，有没有让国家长治久安呢？隋炀帝杨广为人极有才能，可是他好大喜功，先是耗费大量人力物力开掘大运河，再是三征高句丽。应该是有为，开掘大运河功在千秋，征高句丽开疆拓土。但是结果呢，因为开掘运河需要大量的人力物力，过分的征用劳役加重老百姓负担，使老百姓没有休养生息。百姓四处起义，杨广应该是有为，可是隋朝加速灭亡，隋炀帝杨广毙命。

　　老子的无为而治原文是“道法自然，无为而治”。道家的治国理念的思想核心是“道”，“道”是无为的，但“道”有规律，以规律约束宇宙间万事万物运行，万事万物均遵循规律。引申到治国，“无为而治”即是以制度（可理解为“道”中的规律）治国，以制度约束臣民的行为，臣民均遵守法律制度。杨广是不是没有遵守规律，一个国家要在有一定经济发展的情况下搞重大工程，让重大工程反过来发展经济，提高人们生活，安居乐业。

　　明朝有两位皇帝，一位是万历皇帝，他二十多年不上早朝，这不是灭国之举吗？但是不上朝，不等于不处理政务，选择宰相，政务由宰相处理。万历不大兴土木，不挑起战争。但是万历三大征战中两次获胜。万历无为，资本主义却在那时候萌芽。

　　明朝崇祯帝，是非常勤政的。在位十多年，事事亲为，励精图治，奋发有为，可是他没有使明朝延缓灭亡。辽东失陷，南京沦陷，四川失守，直到李自成进北京。崇祯帝有为，但是崇祯帝才能平庸，坚持认为自己能够扳倒魏忠贤，坚持认为自己能够救国。作为的同时，生性多疑，刚愎自用，杀了袁崇焕，孙传庭，祖大寿，卢象升等名将，自毁长城，自己付出了生命。崇祯帝身上看到两点：一，以平庸的才能有为，结果无所作为。二、明朝病入膏肓，积疾难返，自然规律无法抗拒。

　　汉武帝，唐太宗，明成祖因为有为名垂青史，万人敬仰。是有为而治吗？果然他们都有出类拔萃的才能，所以有所作为。但是归根到底，还是老子的无为而治，原因是：一，他们都是开国初期的帝王，哪个时期，社会矛盾得到一定缓解，他们与老百姓与一定的联系，他们的不少治国方略，利于老百姓安居乐业。二，他们在战争的实践中明白一些基本规律，如唐太宗的名言可以证明：“以铜为镜，可以正衣冠;以史为镜，可以知兴替;以人为镜，可以知得失。”“水能载舟，亦能覆舟”是荀子的名言，唐太宗也是非常欣赏的，可见唐太宗懂得学习自然规律与历史规律。

　　无为而治，本意并不是不为，是不过多的干预、充分发挥民众自我能动性。联想到我们学生的减负，是不是无为而治？减去为了分数的“加班加点”“题海战术”，尊重学生身心健康与学习规律。